摘要：广西拟规定“艾滋病检测采用实名制”曾引起社会讨论，昨日在卫生部例行发布会上，中国疾控中心主任王宇对此表示赞同，说：“如果没有实名制，连结果都很难通知他，通知他以后又没有办法采取很好的治疗措施，就会影响艾滋病防控成效。

　　广西拟规定“艾滋病检测采用实名制”曾引起社会讨论，昨日在卫生部例行发布会上，中国疾控中心主任王宇对此表示赞同，说：“如果没有实名制，连结果都很难通知他，通知他以后又没有办法采取很好的治疗措施，就会影响艾滋病防控成效。”(2月9日新京报)

　　最近在我国甚传的实名制范例有很多，例如火车票实名制，微博实名制，菜刀实名制，避孕药实名制等等，如今又冒出一个艾滋病实名制，大有跟风起哄之嫌，那么实名制了到底能不能解决实质性的问题还需要我们冷静、理性的来看待和分析，否则问题没有解决好反而还会闹出一些笑话，得不偿失。

　　首先不能否认实名制的动机是好的，这也是基于最近几年来问题的频繁重复发生而得不到有效遏制的无奈举措，火车票实名制是为了打击黄牛党;微博实名制是为了杜绝虚假信息;菜刀实质制是为了避免给他人造成伤害;避孕药实名制是为了遏制“两非”;那么事实证明实名制了以后真的能得到有效遏制吗?答案是否定的。

　　一方面我们国家一直在倡导要保护公民隐私，但另一方面为了有效管理又不得不找个理由把这样的隐私公开化，很难让人信服官方出台这种措施的正确性，既然是隐私意味着公民拥有自己的自主权，没有义务和职责去向任何机构透露自己的真实信息，在法律上有条款对于公民的隐私也有硬性的规定，也就是说当官方要求民众需要实名登记时，公民是有权力说不的;但令人奇怪的是，最近出台的一系列的实名制政策却是强制性的，公民没有其它选择，如果不作抉择，又很难过一个正常人的生活。这不得不逼公民去执行这样一种带有强制色彩的实名制，那么这是不是与保护公民隐私的法律相左?

　　其次，我们再来看看实名制在我国能取得的效果。火车票实名制了，但群众仍然体会到买票难，还有就是经常会买到高价票，身份证信息已经被别人盗用导致无法购买，说明私人信息已经大量泄露，有的地方经常缺票等;微博实名制能保证网友不通过其它渠道传播信息吗?互联网本身是开放的，而且是多元的，实名只是被监控了，但谁也不能保证网民不会使他人信息来上网，再说虚假信息的衡量标准由谁来衡量?媒体还是政府?而最近传出一些知名网站的用户资料信息大量被黑客盗取已经暴露网络的监管不力，公民的隐私得不到保护。虽实名但还是让人担忧的;而菜刀的实名制有点荒谬，就相当于公民用了这把菜刀做任何事情还要向卖菜刀的人报告，试想一下如果全国都推行这样的做法会怎么样，意味着人们对于菜刀的使用时时都被监控着，菜刀还必须自己用，别人不能用。避孕药的实名制则更荒唐，意味着自己什么时候做爱，做几次也要做登记，这些稀奇古怪的做法不让外人看笑话才怪。

　　由此可见，所谓的实名制在很大程度上都制标不制本，没有看到问题的本质，都是头痛医头，脚痛医脚，最后问题还是没有得到真正意义上的解决，反而还很大程度上侵犯了公民的隐私权，在现行体制下，我们的条件还有很多不成熟，动不动就进行实名制，有点冒然，并非把公民的隐私放在心上，反思这几年来的唐突做法和效果也不难看出，实行实名制需要更多的理性和审思。

　　如今，又突然传出艾滋病检测实名制，据说艾滋病检测实名制实行后，艾滋病患者若去医院检测就得拿着自己的真实身份证以便检测结果出来之后也方便通知他本人，进而接受更好的治疗，最终在实名制的推动下艾滋病防控效果显著。可是，事情真的会朝着我们愿望的方向发展吗?了解过我们之前的一些做法的人就不言而喻了，答案自然在自己的心中。

　　最后，我倒希望政府财政支出公开制，因为这比实名制来得更有意义。

　　徐万福